• View
• Edit
• History
• Print

ActionMarQ

Objectif: Nous doter d'un process très léger pour débusquer ensemble les contenus scientifiques qui constituent des faits marquants (au delà des ``médailles´´).

• On se lance le défi de sortir une 20taine de petits trésors par an.

Mise en oeuvre: Quatre fois pas an, à l'occasion de la collecte de contenus pour inedit et/ou lors des réunions de la CAS, nous demandons par mail à Ilaria Castellani ; Pierre Alliez ; Maureen Clerc ; Olivier Corby ; Juliette Leblond ; Stanley Durrleman, aidés de Philippe Mussi ; Jean-Pierre Merlet ;Thierry Viéville de remonter un résultat scientifique, sur lequel il serait bon de communiquer. Chacun risque sa meilleure réponse en qq lignes/qq mots/ ou qq liens, juste un mail. La cellule com fait le reste du travail (article pour Lisa ou Inedit, remontée vers la comm nationale, idée de contenus pour un média scientifique, ..): prend la main et met les ressources pour aller plus loin. De temps en temps, on va faire les cons 5 minutes fait le point la dessus au CP pour montrer l'aspect gagnant-gagnant © du procédé.

• On sur-complexifie surtout pas l'organisation existante . . mais on ouvre juste ici un nouveau canal de dialogue © pour optimiser notre travail en réseau © au sein de notre biotope ©.

Par exemple:

• Chaque chercheur lors de la production d'un brevet ou logiciel, rapport de projet, introduction de son HDR, etc.. a pris du recul et s'est demandé : finalement quel est le résultat majeur obtenu ?
• Lors de certains séminaires croisés, les jeunes chercheurs avec l'aide des ainés ont forcément cherché à mettre en perspective les travaux présentés.
• Sur la 30taine de thèses soutenues dans l'année, une bonne 8taine méritent que le doctorant nous disent : quelle était la problématique finalement traitée ? quel est le résultat scientifique majeur obtenu ? quelle valorisation/application possible de ces travaux ?