Pour conclure sur les qualités du générateur d'évaluateurs , j'énoncerai deux remarques sur notre propre expérience en tant qu'utilisateurs du système (l'ensemble de la carrosserie, le front-end du langage OLGA et les traducteurs --- C, Le_LISP , fSDL , Caml --- sont spécifiés en GA:
En conséquence, j'ai encadré personnellement de nombreux utilisateurs et même s'ils ont accaparé beaucoup de mon temps, ils m'ont permis de tester FNC-2 à fond et de confirmer nos choix sur OLGA. En effet, il apparaît que la majorité de leurs erreurs sont détectées à la construction (statiquement), et celles qui peuvent rester sont dûes principalement à leur manque d'expérience d'utilisation du langage OLGA (surtout sur les fonctionnalités peu classiques du langage).
Nous sommes convaincus que nous avons atteint à travers la réalisation de FNC-2 \ , notre objectif de départ. En effet, les très bonnes qualités de la méthode des GA --- spécifications déclaratives et structurées --- étaient masquées par les problèmes d'exécution et de langage de spécification qui n'avaient pas reçu jusqu'ici de solution satisfaisante. Notre système propose donc une solution satisfaisante, comme le montrent nos propres résultats, et permet donc enfin, de rendre à la programmation par GA ses qualités.
Pour conclure, je ferai référence à l'excellent survey sur les grammaires attribuées [Paa95] ou l'auteur mentionne très explicitement les grandes qualités de notre système FNC-2 (les motivations de réaliser un tel système pour promouvoir les AGs), mais surtout il est pour moi un appui (justification) à mon programme de travail pour les années à venir qui fait l'objet d'un document séparé.