1. Participants

ENST : Elie Najm, Arnaud Bailly

CNET : Jean-Bernard Stefani , Pascal Brisset , Bruno Dumant, Florence Germain, Marc Lacoste, Kathleen Milsted, Jean-Francois Monin, Fabien Delpiano, Francois Rene Rideau, P. Chavin

INRIA : Georges Gonthier, Fabrice Le Fessant, Jean-Jacques Levy, Luc Maranget, Roberto Amadio, Davide Sangiorgi, Gerard Boudol, Sylvain Ponchon, Sylvain Dal-Zilio

2. Objectif de la réunion

Réunion de lancement du projet. Rappel des objectifs et ambitions du projet. Examen de l'état de l'art en matière de calculs de processus/objets mobiles et systèmes de types associés.

3. Interventions

3.1 Rappel des objectifs et ambitions du projet (J.B.Stefani)

• Modèle de programmation et machine virtuelle : un point sur les différentes caractéristiques souhaitables dans le contexte d'une programmation répartie mobile.

Programmation répartie mobile:

•   Enjeux
  • Sûreté de fonctionnement
  • Sécurité
  • Mobilité de code  
• Caractéristiques spécifiques aux télécoms:
  • Passage à l'échelle
  • Prise en compte de l'hétérogénéité
  • Caractère ouvert du système

Ouverture

• Sens 1 : Cohabitation MARVEL/autres systèmes (non-MARVEL)
• Sens 2 : Flexibilité (réflexion des ressources système, caractère paramètrable d'une machine MARVEL)

Mobilité

• Sens 1 : Mobilité des connexions (caractère reconfigurable de la topologie)
• Sens 2 : Mobilité du code (gestion du compromis espace/temps entre appel de procédure et transfert de code)

Répartition des processus/objets

• Asynchronisme (traitements et communications)
• Défaillances partielles
• Domaines multiples
• Compromis entre cohérence et performance (=> Privilégier une réalisation à faible coût)

Modèle de programmation (Calcul)

• Point de vue " interface de machine virtuelle " : niveau de cohérence minimum vis-à-vis de l'extérieur, réflexion des éléments de système support, abstraction de ce qu'offre la MV
• Point de vue " calcul abstrait " : minimalité, universalité, répartition, indépendance par rapport au langage.

Machine virtuelle (MV)

• Approche micro-noyau (minimalité, indépendance par rapport au langage)
• Noyau : gestion des références + communication
• Implémentation par machines virtuelles répliquées communicantes
• Réflexion vers l'application: ressources systèmes, paramétrage du contrôle d'exécution

Gestion des noms

• Modèle de noms abritant plusieurs contextes de désignation distincts (domaines de nom : internet, téléphonie, X25, ...)
• Gestion explicite des domaines de noms comme objets d'un calcul.

Localité

• Localité en temps que groupes d'objets qui partagent une propriété de façon indivisible (localité au sens d'une unité de désignation, et/ou de mobilité, et/ou de sécurité, ...)
• Programmation des localités en temps qu'objets du modèle de programmation.
• Vers une théorie des localités: élaboration d'un concept générique de localité dont des instances particulières pourraient être implémentées.

Communication et liaison

• Caractère universel de la communication (tout type de communication, tout type de liaison)
• Mode de communication par défaut: envoi de messages asynchrone.

Ressources

• Ressources vues comme des localités ? comme des types ?
• Partage de ressources formalisé dans le calcul
• Domaines d'application: temps-réel, tenue en charge, tolérance aux fautes.

Objets

• Notion d'objet primitive dans le calcul
• Quelles caractéristiques objet pertinentes (identité, encapsulation, composition, substitution,...) ?

Conclusion

• Calcul:
  • Sorte de pi-calcul hybride avec localité,
  • Gestion explicite de noms,
  • Propriété d'observabilité
  • (+ Typage minimum)
• MV:
  • Sémantique opérationnelle directe du calcul,
  • Gestion des erreurs,
  • Noyau pour la gestion des noms et la communication
  • Stratégie d'exécution programmable
  • (+ Réflexivité)

3.2 Points techniques

Techniques de preuves pour langages avec mobilité (D. Sangiorgi)

• Preuves pour la bisimulation
• Systèmes de types (utilité, typage spécifique aux processus, application à des langages à objets)
• Sous-calculs du pi-calcul (exemple du pi1-calcul)

Problèmes des appels aux objets distants (R.Amadio)

• Problème de la mobilité des destinataires (transparence à la migration)
• Problème de la prise en compte des échecs (transparence à la défaillance)

Quelle sémantique exacte ? Quelle incidence au niveau du calcul ? Quelle solution ? (en particulier, existe-t-il une solution distribuée ?)

Typage (E. Najm)

Typage pour l'admission d'un nouvel objet dans une configuration. Le problème est de définir un système de types tel que la vérification du type d'un objet permette, à son entrée dans une configuration, de garantir le bon interfonctionnement.

Sécurité (P.Brisset)

Sécurité CIDR (Confidentialité, Intégrité, Disponibilité, Responsabilité)

4 niveaux de confiance : application distribuée sur réseau propriétaire, réseau ouvert (méfiance vis à vis du réseau), application ouverte (méfiance vis à vis des autres processus), code mobile (méfiance vis à vis du code que l'on reçoit) (cf papier de Sander et Tschudin ( ?))

Join-calcul (L.Maranget)

Présentation du join-calcul

Différence entre join-calcul et pi-calcul du point de vue de l'implémentation : le pi-calcul ne supporte pas une implémentation par MV distribuée, contrairement au join-calcul (caractère local de la règle de réduction du join-calcul).

Join-calcul : implémentation (F.Le Fessant)

A compléter ( ?)

4. Point d'organisation

4.1 Notification

Date probable : le 15 Décembre 1998

4.2 Groupes de travail

• A priori on conserve le découpage en sous-projets tel que présenté dans la proposition RNRT. Chaque responsable de tâche constitue un groupe de travail et regroupe un fond documentaire.

4.3 Site Web

• Création d'un site web MARVEL : rien d'arrêté (voir avec Fabien D ( ?))

4.4 Prochaine réunion

Le 11 Janvier 1999 à Issy les Moulineaux

Coordonateur technique : G.Boudol

Ordre du jour prévu:

• Exemples typiques d'applications Télécom pour Marvel (CNET et ENST)
• Eléments de comparaison critiques de formalismes (calculs + MV) existants (INRIA, ENST ? CNET ?)